服務(wù)熱線： 0516-83705968
關(guān)注微信公眾號
瓶頸Ⅱ：走投無路的中國文物鑒定業(yè)
談及文物保護(hù)，必須涉及文物鑒定，道理很簡單，真假不分、優(yōu)劣不辨，你保護(hù)什么?往下走，要談及文物鑒定，恐怕圈內(nèi)人都會有話要說，什么“真品”、“贗品”、“仿品”;什么“撿漏兒”、“打眼”;什么“專家”、“行家”、“眼學(xué)”、“科學(xué)”，等等等等，五花八門、莫衷一是。吵到最后，對于收藏者來說，千言萬語，多半只有一句話：“你的藏品是假的，我的東西是真的!”對于鑒定專家來說，也是千言萬語一句話：“我過眼的不會有錯，他看的東西，可就難說……”
于是，此界又有了“國寶幫”、“文博幫”、“考古派”、“實(shí)戰(zhàn)派”。山頭鼎立、幫派斗毆，收藏成了“江湖事”，國人站在一旁，內(nèi)行的看道道，外行的看熱鬧。再于是，中國的文物市場真?zhèn)文妗y象叢生，給我國的文物保護(hù)工作造成了前置性的障礙……
■ 發(fā)生在人民大會堂的捐獻(xiàn)事件
“國寶幫”是近年來流行于收藏界的一個新名詞，泛指民間收藏古董重器的人群，其特點(diǎn)是言必稱“國寶”，行必藏“國寶”。據(jù)記者所知，剛開始“國寶幫”是“考古派”和“文博派”(國家文物、博物、考古單位的專家學(xué)者)送給民間收藏者們的雅號，后來，鄉(xiāng)野收藏大眾不忌諱專家們的嘲諷，干脆以此稱呼獨(dú)樹一幟，自嘲嘲世，對抗以故宮博物院專家為首的“朝廷重臣”。漸漸地，一些“實(shí)戰(zhàn)派”專家(有國家授予專業(yè)職稱或鑒定資格的市場專家)也陸陸續(xù)續(xù)加入了“國寶幫”的隊(duì)伍，為民間收藏家鑒定藏品、釋疑解惑。這樣，本來已經(jīng)熱鬧非凡的收藏天下就更加三國鼎立，烽煙四起，只要有什么大型活動，就勢必會引發(fā)一場口水戰(zhàn)。
2009年7月21日上午，人民大會堂四川廳，一場名為“國寶獻(xiàn)汶川”的高規(guī)格愛心捐獻(xiàn)活動正式啟動，捐寶者大多都是“國寶幫”重要成員。
自打08年汶川大地震以來，雖然說類似活動一場接一場，早已為民眾司空見慣，但是這次捐獻(xiàn)儀式的規(guī)格之高――國家級的會場、國寶級的藏品、國家級的鑒定專家――還是引起了大部分中國主流媒體的高度關(guān)注。中國新華社、人民日報(bào)、參考消息、中央人民廣播電臺、中央電視臺、中國國際廣播電臺等二十多家新聞單位都派出了精兵良將入會報(bào)道。新浪網(wǎng)負(fù)責(zé)全程現(xiàn)場直播。
參加捐贈儀式的國家相關(guān)部門的新老領(lǐng)導(dǎo)有：中國人民解放軍原空軍司令員王定烈將軍、原國家文物局局長張文彬、原國家民政部副部長章明、四川省有關(guān)方面的負(fù)責(zé)人;中國文物鑒定界權(quán)威人士雷從云、單國強(qiáng)、孫學(xué)海、朱學(xué)謙、趙青云等老專家，還有來自全國各地的100多位文物捐獻(xiàn)者也出席了捐贈儀式。
記者調(diào)查后得知：此次“國寶獻(xiàn)汶川”愛心行動，緣起四川收藏者伍義江。今年5月汶川大地震一周年的時候，69歲的伍義江老先生為支持災(zāi)區(qū)重建，把自己最珍貴的一件文物――清乾隆琺瑯彩“花熏冠架”捐贈給汶川縣。伍義江老人說，之前曾有人出價(jià)千萬要購買這件藏品，但自己堅(jiān)辭沒賣。
雖說百廢待興，資金缺口相當(dāng)大，但出于對混亂的文物市場有所了解，接受捐贈方的汶川縣政府對此態(tài)度謹(jǐn)慎。為了穩(wěn)妥起見，特意派了一位領(lǐng)導(dǎo)帶著這件“寶物”去了北京，找到多名國家鑒定委員會的權(quán)威文物鑒定專家，并請中國收藏家協(xié)會學(xué)術(shù)研究科學(xué)檢測實(shí)驗(yàn)室等單位對這件文物做了“物理檢測”，結(jié)果均被認(rèn)定為“真品”。而且，專家們認(rèn)為這件捐贈品的市場估價(jià)，可參考2005年香港蘇富比拍賣以1.2億港幣成交的花石錦雞紋雙耳瓶，還有2006年香港佳士得拍賣以1.6億港幣成交的杏林春燕圖碗。
至此，汶川縣政府才于5月10日召開了新聞發(fā)布會，并在當(dāng)天舉行了隆重的捐贈儀式。此后，事情的發(fā)展卻出乎汶川縣政府的意料。媒體報(bào)道后，此事在文物收藏界引起了強(qiáng)烈反響，汶川縣政府每天都收到全國各地文物收藏者的電話，藏家們紛紛向汶川縣政府表示，愿意捐出自己珍藏的國寶級藏品，支持汶川災(zāi)后重建。藏友們的熱情，讓正在為重建所需的巨大資金缺口而焦慮的汶川縣政府領(lǐng)導(dǎo)看到了某種希望。汶川縣委常委江中漁向記者透露：“縣上災(zāi)后重建任務(wù)很重，資金缺口很大。受災(zāi)損失是643億，中央專項(xiàng)資金對口支援等等資金全部加上，資金缺口還有100多個億。我們接到這些東西，說實(shí)話對汶川來講價(jià)值不大，必須要把它變現(xiàn)。變現(xiàn)之后用于災(zāi)后重建才有價(jià)值。”江中漁還認(rèn)為：“對于捐獻(xiàn)者個人而言，變現(xiàn)是有很大難度，但是通過政府行為，變現(xiàn)就會容易許多。捐給我們過后，我們通過宣傳造勢來把它變現(xiàn)。”
于是，汶川縣政府成立了專門的領(lǐng)導(dǎo)班子，組建了“國寶獻(xiàn)汶川”活動組委會，聯(lián)絡(luò)各地的文物收藏家，號召并發(fā)動全國的文物收藏者和企業(yè)家來捐獻(xiàn)或購買文物。后來，此活動還受到在“國寶幫”中極有影響的元青花研究者、上海社科院《社會科學(xué)報(bào)》社社長許明博士的支持，在他的影響下，一批民間收藏者紛紛將自藏的重器拿出來捐獻(xiàn)汶川。緊接著，國內(nèi)著名鑒定專家雷叢云、李輝炳、孫學(xué)海、趙青云、朱伯謙，中國收藏家協(xié)會副會長、湖南省博物館館長熊傳薪，故宮博物院研究館員、故宮博物院學(xué)術(shù)委員會委員單國強(qiáng)等人，還無償、義務(wù)對捐贈藏品進(jìn)行甄別和鑒定，并逐一出具鑒定報(bào)告。
為了感謝全國民間收藏者對災(zāi)區(qū)的愛心奉獻(xiàn)，汶川縣政府決定在人民大會堂四川廳舉行“國寶獻(xiàn)汶川”捐贈儀式。來自災(zāi)區(qū)的汶川縣縣長廖敏代表災(zāi)區(qū)政府和人民，向全體捐獻(xiàn)者和為這些捐贈文物做鑒定的專家們表示衷心的感謝。
會場上，66件準(zhǔn)備捐贈給地震災(zāi)區(qū)汶川縣的珍貴文物一一呈堂，讓到場者驚羨不已。其中有：“鬼谷子下山”紋元青花大罐、直徑1.8米的明代宣德年釉里紅大盤、宣德五彩魚藻紋70厘米的大罐、明永樂年間的銅鎏金三世佛、清乾隆琺瑯彩“花熏冠架”、清乾隆年間的粉彩1.4米直徑的瓷桌、春秋戰(zhàn)國時期的青銅鳥尊……內(nèi)行人都清楚，這些珍品每一件都堪稱國寶、價(jià)值連城，單是那只“鬼谷子下山”紋元青花大罐，幾年前就曾在倫敦蘇富比拍賣會上以相當(dāng)于2億多人民幣的價(jià)格成交……
有人做過估算，就藏友們捐出的這66件國寶，假如全部變現(xiàn)，怎么地也能給汶川的災(zāi)后重建增添幾十個億的援款，這對于地方財(cái)政還有100多個億資金缺口的汶川縣來說，無疑是雪中送炭之舉。可是，就在人民大會堂獻(xiàn)寶儀式后，事情再一次出乎人們意料之外――從第二天開始，在國內(nèi)頗有影響的雅昌藝術(shù)論壇等網(wǎng)站上，出現(xiàn)了大量對“國寶獻(xiàn)汶川”活動的質(zhì)疑聲。只要看一眼文章的標(biāo)題，大致上就可以了解那些聲音所代表的觀點(diǎn)：
“國寶獻(xiàn)汶川，還是‘洗白’贗品?”(《南方周末》)
“假國寶獻(xiàn)汶川在人民大會堂舉行”(《騰訊論壇》)
“國寶獻(xiàn)汶川是地?cái)傌?”(《世界日報(bào)》)
“本世紀(jì)最大的捐贈欺騙，假國寶捐汶川!”(雅昌藝術(shù)品論壇)
“誰在為‘國寶獻(xiàn)汶川’做鑒定?”(《南方周末》)
……如此種種，責(zé)難聲一時間鋪天蓋地，更有網(wǎng)民將此次捐獻(xiàn)活動比作“三聚氰胺有毒奶粉”、“又一個周老虎”。在眾多吐口水的人群中，記者還注意到有兩位近年來活躍在中國文物鑒定市場上的人物，一位是首都博物館副研究員、北京市文物鑒定委員會古陶瓷鑒定專家王春城，另一位是中國古陶瓷科技鑒定中心首席鑒定師、北京華夏物證古陶瓷鑒定技術(shù)研究所所長毛曉滬。前者認(rèn)為此次捐獻(xiàn)的“國寶”中，有些物件在生產(chǎn)工藝水平上為當(dāng)朝所無法達(dá)到，他還笑談直徑1.8米的宣德釉里紅大盤“聞所未聞”;后者在過目“國寶獻(xiàn)汶川”的圖錄后，對其中一些捐贈文物給予了明確的否定性意見，“它的暈散問題完全解決了，這個都超過康熙的水平，根本就不是宣德的東西”、“這個元青花……(搖頭)”
記者還曾就這一事件分別向幾位在國內(nèi)舉足輕重的文物專家作過咨詢，但諸位老人家對此都保持沉默，頂多也是“拈花一笑”。還有人答復(fù)記者：“鑒定的事你現(xiàn)在也明白，誰能對此下一個死結(jié)論?”
記者又對此次活動專家鑒定小組的部分成員進(jìn)行了咨詢，專家們對自己義務(wù)鑒定的文物真實(shí)性堅(jiān)信不疑，對大部分捐獻(xiàn)者的良好動機(jī)也表示肯定，但也沒有誰能夠?qū)λ芯璜I(xiàn)物品全部保真。
故宮博物院研究員兼研究室主任、中國古陶瓷研究會副秘書長李輝炳先生認(rèn)為：“捐贈品有些質(zhì)量還是不錯的，有些甚至是國寶級別的，也有假的，但是收藏家不知道是假的，他認(rèn)為是好的，這也是一種愛心。”該專家還認(rèn)為：“市場現(xiàn)在有很多新出土的東西，文物鑒定委員會往往是根據(jù)之前的標(biāo)準(zhǔn)，所以往往給人家否定了，不一定對。但是真的就是真的，假的就是假的，遲早會被證明的，只是目前還做不到。”同時，李輝炳先生對那只爭議最大的明宣德年釉里紅大盤也給出了自己的看法：“我沒有見過那個1.8米的大盤子，但是據(jù)我所知，那個時候是可以生產(chǎn)出這樣的東西的……”
原國家鑒定委員會資深委員、國家博物館顧問孫學(xué)海先生認(rèn)為：“這次捐獻(xiàn)的幾十件物品大部分都是真品，有不少還是精品，要去國外競買價(jià)格會很高。”老先生還對此次“國寶獻(xiàn)汶川”活動所引起的風(fēng)波感到傷心和不理解：“持寶者無償捐獻(xiàn)、專家們義務(wù)鑒定，大家都是一番好意，想要為災(zāi)區(qū)重建獻(xiàn)一份愛心，怎么就會弄成這個樣子……”
被業(yè)內(nèi)人士戲稱為“國寶幫”幫主的許明博士對此作出了比較理性的分析，他說：“這并不是學(xué)術(shù)之爭，對方(指“文博幫”)不改變的原因在于之前一直是他們的觀點(diǎn)指導(dǎo)商業(yè)活動(指文物市場)，一旦更改，過去的聲譽(yù)、器物的價(jià)格，包括自己的學(xué)術(shù)生涯就會坍塌，(所以)為什么真假不分呢?要維護(hù)既得利益和價(jià)格體系!”
此次活動捐獻(xiàn)者之一的南京某企業(yè)老總，更是將此次事件上綱上線。他在接受記者采訪時尖銳地指出：“這是在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象，是文博領(lǐng)域既得利益者和科學(xué)發(fā)展論者之間的斗爭。陳舊的腐朽的文博體制讓一些道德低下的、唯利是圖的、置國家利益于不顧的人鉆了空子。我深信這只是暫時的現(xiàn)象，保護(hù)國家文物不流失，保護(hù)國家文化安全是大事大非問題，黨和國家不會不管的!”
盡管許“幫主”與身邊弟子憂國憂民，大有要為保護(hù)國家文物而舍身下地獄的豪壯氣概，可惜收藏界江湖兇險(xiǎn)，幫外有幫、幫內(nèi)有派，就這件事，記者發(fā)現(xiàn)在“國寶幫”內(nèi)幸災(zāi)樂禍、同室操戈者大有人在，好無奈呀!
面對這起捐獻(xiàn)事件所引發(fā)的紛爭，最尷尬、最無奈的當(dāng)然還是汶川縣政府。事后，他們又重新邀請部分專家和有關(guān)儀器測試的單位，再一次對幾十件捐獻(xiàn)文物進(jìn)行全面鑒定，但是所得出的結(jié)果是：有些專家認(rèn)定的東西儀器不認(rèn)，有些儀器測試認(rèn)定的東西專家又不認(rèn)，還有些這種儀器認(rèn)定的東西另一種儀器不認(rèn)，這個專家認(rèn)定的那個專家又不認(rèn)……
有鑒于此，此次活動領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人、汶川縣委常委江中漁只能發(fā)出一聲長嘆：“現(xiàn)在文物市場很不規(guī)范，文物鑒定沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)……”
汶川縣委宣傳部另一位領(lǐng)導(dǎo)對記者說：“拍賣計(jì)劃落空了，有些有意購買的企業(yè)現(xiàn)在也退回去了。如果這些東西賣不出去，我們把它們列為國有資產(chǎn)，會好好地保存下去，這是全國藏家對汶川的一片愛心，希望有些人不要再在汶川人民的傷口上撒鹽了……”這位領(lǐng)導(dǎo)所說的“有些人”究竟是誰?記者不得而知。
值得一提的是，記者在一家網(wǎng)站上讀到一位署名“南都網(wǎng)友”者寫詩對此事件作出別出心裁的總結(jié)：“捐贈高尚，走眼可諒。大體不錯，個別可商。技分高下，與德無傷，行善堪嘉，謗善乃狼。世風(fēng)日下，唯此國殤!”
對這個網(wǎng)友所作的結(jié)論，對于此次事件，記者不想多說什么，相信細(xì)心的讀者對于個中曲折看得分明。近些年來，由于文物鑒定界的無序無能和門派爭斗，此類看似悲壯，實(shí)為荒誕不經(jīng)的故事每年都有發(fā)生――從首屆民間元青花研討會上“國寶幫”怒砸億元青花大罐看胎正名，到澳籍華人寧志超獻(xiàn)國寶20年未得“入宮”，還有國寶級文物鑒賞家史樹青捐獻(xiàn)越王寶劍被指“贗品”、故宮和國博聯(lián)手收購河南農(nóng)民仿造的“北魏陶俑”……如此種種，概莫例外都暴露出我國文物鑒定業(yè)的無奈與沒落。
“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的商代青銅器
今年6月，記者在南方某省拜訪一位富豪收藏家時，看到一組3件套中國早期青銅器，一只小⒘街瘓簦品相完美，從器型、材質(zhì)和制作工藝上看，最晚也能到商代。青銅杏肭嗤爵并行為中國最早的青銅禮器，那一時期的青銅器胎質(zhì)薄，而且工藝簡單粗糙，除開少量乳丁紋外，多無花紋。從器型上講，目前能見到的幸比爵少得多，外加這只青銅諧開有乳丁紋和幾道玄紋外，還有幾個圓型裝飾圖案，非常稀少，所以越發(fā)有收藏價(jià)值。
“好東西，這銅銹、土銹、結(jié)晶斑、包漿、氣味、手感全都到位，大開門的老貨!”記者看著眼饞：“花了多少錢?”
“咳，別談，虧死了!”公司的藝術(shù)品顧問小舟(化名)一臉的悔色與怨氣。
“花了多少錢?”我又追問了一句。
“3件東西一共花了280萬!”小舟好像對這個價(jià)碼挺不甘心。
“就花這么點(diǎn)錢值得你唉聲嘆氣的?按價(jià)值論，這3件東西哪一件不比‘鬼谷子下山’值錢?”我覺得奇怪，這小舟今日怎么了，往常幫他老板去國外拍賣會買東西，哪一次不得花上個幾百上千萬?更何況這么好的東西，還“3件套”。
“您不知道，這3件東西本來已經(jīng)談妥只花不到30萬塊錢就可以買下來，后來老板愣是不相信我，聽北京專家的!”小舟忿忿地說。
這檔子事情，我當(dāng)然不愿放過。經(jīng)過一番打探，小舟才說出個中原委。
“那還是06年的事。一個河南人，聽說我們老板舍得出大價(jià)錢買古董，就拎著1只蛇皮袋，裝了3樣?xùn)|西來到這間辦公室。他磨磨蹭蹭地把東西放在這張桌上，我一看，嗨，這不天上掉下3個林妹妹嗎?對不起，你們北方人喜歡天上掉餡兒餅，我們南方人更喜歡多掉幾個林妹妹。我讓那個河南人開價(jià)，他先是伸出5個指頭，我一看，500萬?心想，按照主動上門的買賣規(guī)矩，砍下一半再打個6折，頂多花上100萬就可以一窩端了。于是，我伸出1個手指，準(zhǔn)備他再往上抬一點(diǎn)，120萬左右成交。誰知道那人憋了半天，忽然冒出一句：‘10萬塊錢太少了，最少得30萬’――好家伙，我把他的報(bào)價(jià)多加了一個0，幸虧我們用的是手指頭，而不是嘴巴!”
“撿大漏兒了!”我說。
小舟不緊不慢地說：“我又向下壓了兩萬，那人說，給錢吧!”
“是呵，快掏錢吧!”我聽著著急。
“可錢不是我的呀!老板一聽，怎么這么便宜?就給北京一位熟悉的專家打電話，專家一聽馬上就從電話那頭傳過來一個問號：‘國寶呵，怎么那么便宜?一準(zhǔn)有問題。’于是，老板要我領(lǐng)著那人帶著東西當(dāng)天下午就飛往北京，請北京的專家過目。
“到了北京，專家只朝這些東西看一眼，手都不用上，說：‘仿品。銅銹是沾上去的，包漿是用熬制的草藥煮出來的……這幾件東西要對，得值多少錢呀?那年紐約蘇富比上拍了一只商早期的青銅爵，還是素面的，成交價(jià)就達(dá)到80多萬美金，折合人民幣就是600多萬哪!’”
“后來呢?”我急切想知道這幾只快煮熟的鴨子是怎樣飛走的。
“您聽我說呀，后來，那個河南人一聽專家說一只青銅爵在外國就賣了600多萬塊錢，眼睛瞪得有燈泡那么大，說了聲：‘哎呀我的娘啊，這東西那么值錢呵?俺還不知道呢!專家，你能幫俺拿到外國去賣了不?賣了錢俺們分成，您一半，俺一半!’看樣子那小子是個新手，自己剛刨出來的貨。專家不屑一顧地說：‘你把我當(dāng)什么人了?我見過多少東西?更別說你這樣的低仿品，哪一天不幫人看上幾十件?’”
“后來呢?”我又問。
“哪還有后來喲，那河南人立馬將東西用衛(wèi)生紙纏上，重新塞進(jìn)蛇皮袋子里，走人了!”講到這，小舟仍然為當(dāng)年的事氣憤不平。
“那后來你們又從哪里把這3件東西買回來啦?”我接著問。
“還能從哪里?出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷唄!08年，我去美國幫老板買東西，又在拍賣行碰上了這‘3件套’。我跟拍賣行的人說，‘你們上當(dāng)了，這3件東西我在國內(nèi)見過，是贗品。’人家不高興了，拿出3個國家認(rèn)賬的鑒定單位開出的科技測試報(bào)告單，還有兩家權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)給出的專家鑒定報(bào)告，結(jié)論完全相同，跟我當(dāng)初的結(jié)論一模一樣――商早期的青銅禮器。他們換了一樣說法，‘公元前1775-1885’。我打電話請示老板，但沒告訴他就是一年前看到的那幾件東西。買了。因?yàn)槭且淮涡岳壻I了10幾件東西，拍賣行幫忙從中撮合了一下，場外議價(jià)成交，大概便宜了百分之二十吧。
“東西買回來以后，老板一打量：‘這幾件東西怎么看著那么眼熟啊?’我說：‘在電視上看過唄!’最絕的是后來，那位北京的專家來我們這里開會，到公司看到這幾件東西，連聲稱贊：‘好東西、好東西，這才是真正的國寶呵’……”
“有沒有這種可能，這3件東西并不是你當(dāng)年放棄的那3件?仿品仿品，不都是照著真品做的嗎?”我說。
小舟沒直接回答我的問題，只是拿起那只青銅校點(diǎn)出一處指甲印讓我看：“這是第一次見面時我摳下來的，試驗(yàn)土銹是否用強(qiáng)力膠沾上去……”
像小舟他們所遇到的那種由于鑒定失誤而導(dǎo)致文物外流的事件絕非個案，而且，更多的文物跨出國門后就再也難覓蹤影，永遠(yuǎn)消失在異國他鄉(xiāng)。一位“老海關(guān)”曾向記者透露：“這些年由于鑒定失誤混出海關(guān)的文物不是小數(shù)字，你們看到的往往都是海關(guān)的戰(zhàn)績，查扣了多少多少****文物，其實(shí)那些數(shù)字只是掛一漏十，你可以去算算。我們經(jīng)常會遇上這樣的尷尬，有些重要文物流散到國外被曝光，后來一查，它就是以現(xiàn)代藝術(shù)品的名目大搖大擺出海關(guān)的。大家看了報(bào)、看了電視，只會大罵我們海關(guān)無能、腐敗，可是有多少人知道，我們往往也是代人受過!”
“老海關(guān)”給我舉了個事例：“前兩年，有個香港人用集裝箱裝了十幾個石頭佛像，接到報(bào)告后我陪同一位外請專家去鑒定，我雖然不是專家，但在海關(guān)搞的時間長了，對一些東西多少有些感覺。我提醒專家說這些石佛像看上去老氣，專家輕蔑地瞧我一眼，說：‘老什么老?你都看得出來還要我們這些專家干什么?這種東西潘家園西面院子里一搬幾大車，都是從河北、山西那邊拉過來的!’后來，我在網(wǎng)上看到，那些石佛在紐約拍賣行被拍賣了，成交價(jià)好幾百萬呢!領(lǐng)導(dǎo)說，你別沒事找事，興許那些東西跟你看到的不是一回事。專家鑒定還不如你?”
由于鑒定失誤，小舟的老板冤枉多掏了幾百萬元錢，海關(guān)“捉放曹”讓國家多流失了一批珍貴文物，這些事不大也不小。近年來在打擊文物犯罪方面出現(xiàn)一些鑒定環(huán)節(jié)導(dǎo)致的法律尷尬，更加讓人心驚肉跳。如：2003年發(fā)生在北京的廣西農(nóng)民李廣球“汝瓷詐騙案”，由于專家和鑒定機(jī)構(gòu)對交易品真?zhèn)蔚囊庖娤嘧簦瑢?dǎo)致涉案農(nóng)民無罪被拘，幾乎家破人亡;2005年發(fā)生在北方某地的農(nóng)民****國家一級文物獲罪，但因贓物真假有爭議，當(dāng)事人被關(guān)了4年最后無法定罪;還有2006年發(fā)生在湖北的國際快運(yùn)“網(wǎng)上****國家重要文物”案，當(dāng)事人因文物真假莫辨而在生死線上蕩秋千……
文物鑒定的失察，還直接威脅到我國文物業(yè)的基礎(chǔ)。在記者調(diào)查各級博物館時，發(fā)現(xiàn)很多博物館都有誤藏贗品的記錄。一位博物館的領(lǐng)導(dǎo)向記者披露：不完全統(tǒng)計(jì)，目前不少公立博物館的藏品中，贗品比例要占5%以上。還有知情人危言聳聽，說館藏贗品的真實(shí)比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個數(shù)字。記者在調(diào)查中還得知，有許多博物館由于患有“贗品恐懼癥”，甚至干脆拒絕接受所有來自民間的捐贈文物，導(dǎo)致這些文物轉(zhuǎn)落市場，迅速流失。凡此種種，給我國的文物保護(hù)、甚至是國家文化資源安全重重地敲響了警鐘。
從“只有XX件”看中國文物鑒定界的不作為
中國鑒定界存在著兩種通病：一是世界觀上的崇洋媚外，按照洋拍賣行的成交價(jià)評估文物價(jià)值，這種現(xiàn)象人盡皆知，本文不多做評述;二是方法論上的形而上學(xué)，“只有XX件”的理論就是這種邏輯詬病的集中體現(xiàn)。“汝窯瓷器只有78件”、“宋代鈞瓷只有200件”、“紅山古玉只有200件”、“元青花只有300件”，等等。我們不妨來剖析其中一種類型的真實(shí)情況，看看中國的文物鑒定家們是怎樣走火入魔。
還是以知名度最高的元青花為例來說事兒吧。自打2005年佳士得整出一只天價(jià)“鬼谷子下山”大罐以后，此前對元代青花瓷毫無研究的中國陶瓷專家們，立即棄我民族數(shù)千年文明之輝煌于不顧，唯洋人之馬首是瞻，將元青花奉為至高無上的“國寶”，萬千恩寵于一身。為了配合佳士得等拍賣公司的圈錢運(yùn)動，他們放棄一大堆該干的事不干、該研究的課題不去研究，不辭勞苦，又是著書立說，又是游說四方，將元青花的物質(zhì)壟斷權(quán)毫不吝嗇地拱手相讓――數(shù)量上鎖定“只有300件”，分布地域主要鎖定在“中國之外”，圖畫原料鎖定蘇麻離青(進(jìn)口顏料)，工藝特征鎖定伊斯蘭文化……如此種種，荒誕不經(jīng)。
最壞的事情還在后面，這些荒唐的理論被以“權(quán)威”的方式發(fā)布后，受到國內(nèi)收藏界少數(shù)既得利益者的追捧與濫用，于是，一個獨(dú)具中國特色的公式誕生了――“理論權(quán)威”+“收藏大家”=“絕對真理”。在這個公式的誤導(dǎo)下，元青花的300件指標(biāo)早已被洋人和國內(nèi)少數(shù)博物館以及“收藏大家”們瓜分，民間一有出現(xiàn)，必然會遭到“統(tǒng)統(tǒng)地――槍斃!”。
事實(shí)究竟如何?記者曾就元青花的若干問題認(rèn)真做過調(diào)查研究。
1.元青花的數(shù)量問題。實(shí)際上，只要稍有邏輯思維能力的人都不會相信那個著名的“300件”理論，因?yàn)樗@然是一個脫離實(shí)際、在真空中編織的笑話。但是，為了用事實(shí)說話，記者還是多次赴景德鎮(zhèn)做專題調(diào)查，翻閱了有關(guān)歷史資料。元人蔣祈在《陶紀(jì)略》中記載：“景德鎮(zhèn)，有窯300余座。”毫無疑問，這些窯場都是用來燒造瓷器的;數(shù)量如何呢?沒查到具體數(shù)字，但我們可以從另一條渠道去估算。據(jù)《宋會要輯稿》記載：宋代景德鎮(zhèn)的瓷場每年納稅“3337貫950文”。另據(jù)《元典章校補(bǔ)》卷九記載：浮梁縣景德鎮(zhèn)課稅處所每年收稅“500錠以上”。按元代錢幣換算方法，1貫等于1兩，50兩等于一錠。那也就是說，景德鎮(zhèn)一年要上繳國家的稅額至少在2.5萬貫以上，比宋代瓷業(yè)稅收高出七倍以上;接下來的問題是，這些窯場燒制的主打瓷器品種是什么呢?許多到過景德鎮(zhèn)考察的人都知道，從出土窯場堆積物殘片看，當(dāng)時窯場生產(chǎn)量最大的便是青花瓷器，道理極為簡單：青花瓷是朝廷推崇的主流新品種。假若有人說：“現(xiàn)代中國人吃飯用的碗以陶器為主!”會有人相信嗎?
元青花的數(shù)量之多，我們還可以從國家認(rèn)賬的發(fā)掘記錄上領(lǐng)教：記者在江西省高安市博物館看到，單從一座元代晚期的窖藏里，就出土了24件質(zhì)量上乘的元青花、釉里紅瓷器，其中不乏體積碩大、制作精美的梅瓶、蓋罐，比較國外同類藏品，有過之而無不及。除此之外，自從“元青花”的概念傳到中國以后，在江西、北京、河北、浙江、江蘇、內(nèi)蒙、云南等地，都有精美的元青花器物出土，地域之廣涉及東西南北中。以上還僅僅是考古發(fā)現(xiàn)，至于民間盜墓、偶得之物有多少?地底下還有多少?我們不妨按照一定的比例進(jìn)行推算，至少不會是“只有300件、主要在國外”吧?可見此理論毫無疑問是吃里爬外的無稽之談。
2.元青花的工藝界定。雖然專家們從數(shù)量上將元青花鎖定在“只有300件”，而且大部分在國外，但是，縱然在資料匱乏、數(shù)據(jù)缺失的惡劣條件下，他們?nèi)匀唤o元青花的鑒定編造出若干“要領(lǐng)秘訣”，不得不令人望洋興嘆。記者將元青花專家們的這些“秘訣”歸納起來，大致為：胎必露麻倉土、料必是蘇麻離青(進(jìn)口顏料)、色必見翠蘭外加鐵斑和暈散，此外還有型必大、紋必洋……
對于這一套已被炒作為元青花“鑒寶大法”的理論，假若記者從正面攻擊，難免也會落入形而上學(xué)、盲人摸象的誤區(qū)，因?yàn)楹茱@然，我們?nèi)鄙俅罅康脑嗷?biāo)本或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)。我們不妨從側(cè)面進(jìn)攻，用反證法來推斷這些理論的以偏概全，這樣，獲勝的可能就變得輕而易舉了。首先，假定這種理論是正確的，那么，元代除開景德鎮(zhèn)之外，還有很多區(qū)域，比如云南、河南、河北、內(nèi)蒙等地都大量燒制青花瓷器，他們都得去景德鎮(zhèn)挖取麻倉土嗎?顯然得不償失;其次，蘇麻離青為進(jìn)口顏料，價(jià)格昂貴，包括景德鎮(zhèn)在內(nèi)的一般窯場，他們有足夠的本錢去進(jìn)口蘇麻離青料嗎?還有，當(dāng)朝那些生產(chǎn)國產(chǎn)青料的作坊都停產(chǎn)了嗎?再其次，元青花使用量最大的怎么說也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)朝老百姓吧?中國幅員廣大，有多少人會向游牧民族那般捧著一只直徑50多公分的大盤子裝菜、拎著一只40多公分高的酒壺盛酒?
如此說來，符合專家鑒定標(biāo)準(zhǔn)的元青花恐怕還真“只有300件”。怪不得在中國民間收藏的元青花全都是“假貨贗品”、怪不得中國富豪收藏家只有遠(yuǎn)渡重洋花費(fèi)天價(jià)競買元青花!只是這樣一來，可就苦了當(dāng)朝百姓，恐怕當(dāng)年那些成吉思汗的子民們不得不使用宋代古董碗吃飯、賒明代宣德壺沖茶飲酒……
隨著時間的推移，“只有XX件”差不多成為文物圈內(nèi)的笑柄，專家們似乎也不怎么再去鉆那個牛角尖兒了。但是盡管如此，中國文物鑒定界失察于“形而上”的“鑒定大法”并沒有從本質(zhì)上得到改善，無論從哪個層面上看，“形而上”的鑒定模式始終占據(jù)著國家文物鑒定界的主流地位。不管是什么門類，專家們的鑒定秘訣不外乎把所謂的形、紋、工、材放在首要位置上，再也不能越雷池一步，很少有人會去理會在那些精美古物的“形之外”，原創(chuàng)者們進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時的原始動力和情境中個性化的審美趣味，從而在比較中識別仿造者于急功近利心態(tài)下所留下的怯痕，更不談在光影線條之間去體會和感受今人無法模仿的古老中國藝術(shù)哲學(xué)，以及在這種哲學(xué)影響下所抽象出來的各類藝術(shù)作品之“神”，進(jìn)而識辨當(dāng)今那些所謂高仿品的“丟魂落魄”之作。
從記者暗訪過的文物高仿基地來看，對付目前眼學(xué)所依據(jù)的所謂形、紋、工、材，已經(jīng)不是什么難題，用高精密度電子計(jì)算機(jī)控制的掃描、繪圖、配料、復(fù)制，早已將“形而上”的眼學(xué)鑒定法蛻變成為市場游戲中一個個黑色幽默式的喜劇情節(jié)，就在專家們振振有詞地開具文物鑒定證書的同時，那些腰纏萬貫的文物造假者，在密室里興高采烈地交換著專家們“打眼”的笑話。即便是我國最權(quán)威的眼學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，也正在受到高科技制假業(yè)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。
一位曾在國家文物鑒定委員會工作過的領(lǐng)導(dǎo)曾講過一個笑話：有一次，為了對一件文物做年代鑒定，有關(guān)單位同時請了3位國家鑒定委員會的專家到場，采取背靠背的方式分別給出鑒定結(jié)果。第一位專家看過物件后，得出結(jié)論：從器型上看應(yīng)該是“明代作品”;半小時后，第二位專家到場，仔細(xì)看了看顏料、雕工、人物服飾等特征，然后簽寫鑒定結(jié)論：“……系清代一般文物”;又過了半小時，第三位專家來到現(xiàn)場，看完后哈哈一樂：“這是什么文物?贗品!潘家園遍地都是……”請注意，這個故事的主人公全都是“國家級”。
為了對自己的某種結(jié)論作出求證，記者曾多次使用文物“高仿品”做過相關(guān)測試，成功率幾乎百分之百。例如：2007-2008年，記者先后將6件高仿“宋代名瓷”分別送交北京市3家拍賣公司，全部順利通過專家鑒定，收為拍品(后自主“拍回”或撤回);2008年，記者將2件“古玉”高仿品送北京“世紀(jì)壇”請國內(nèi)知名文物專家鑒定，均結(jié)論為真品。不僅如此，更有制假高手確切向記者指認(rèn)：前幾年在國內(nèi)外拍行拍出的清代官窯瓷有哪幾件是自己親手制作……如此種種，令收藏者聞之不寒而栗。
一邊是質(zhì)疑不斷、威信掃地，一邊是自信滿滿、置若罔聞，中國文物鑒定界怎么了?
據(jù)記者了解，在中國，被人稱為文物專家的大致有3類人。第一類是出身于北京琉璃廠的一批老人，他們原有文化水平不高，但從解放前開始，就在古董店當(dāng)老板或幫人收貨賣貨，解放后，他們當(dāng)中大部分人被聘用到國家文物局或下屬文博單位、各省市文物局或文物公司工作，經(jīng)過長時間的耳濡目染，積累了較強(qiáng)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，在圈內(nèi)被稱作“實(shí)戰(zhàn)派”，其中也不乏成為國之大家者，如公私合營后進(jìn)入故宮的陶瓷大師耿寶昌、孫瀛周等人;第二類人為“學(xué)院派”，他們大多是新中國培養(yǎng)出來的知識分子，有大學(xué)以上學(xué)歷，有的還與新中國第一代文物專家，如已故的陳萬里、馮先銘先生等人有著師承關(guān)系。這部分專家大多分布在故宮、國博和各省市文博部門，有的在大學(xué)任教;第三類人被稱作“考古派”，顧名思義，指的是從事考古工作的專業(yè)人員。近年來，市場太火，他們不得不頻頻被請出“冥界”，來到人間鑒寶湊熱鬧。
有趣的是，當(dāng)記者分別采訪3類專家中的一些代表人物時，他們竟然彼此做出這樣的評價(jià)――
“實(shí)戰(zhàn)派”說：“他們(學(xué)院派)只會搬書看物，不知道作假的人也是按照書本上寫的內(nèi)容去仿造!看來看去他們都是一個師傅教出來的，誰比誰高明?那些考古隊(duì)的人跟普通民工沒什么區(qū)別，只會跟在盜墓賊的后面撿破爛，能認(rèn)得出好東西來?”
“學(xué)院派”說：“什么實(shí)戰(zhàn)派，都是一群沒文化的店小二，連三皇五帝夏商周都搞不清楚，還能給人識朝斷代?看什么什么真!那些考古隊(duì)的人則看什么什么假，只會認(rèn)坑!你不相信就把他們自己挖掘出來的東西換個地方放，他去看了同樣說是假的!”
“考古派”來得更加干脆，他們說：“什么學(xué)院派、實(shí)戰(zhàn)派，都是一幫贗品推銷員!靠開鑒定證書騙錢!”
盡管各界都有“同行是冤家”這一說，但記者倒是覺得他們把該講的話全都講盡了。
怎么看待中國的文物鑒定專家?應(yīng)當(dāng)劃分兩個階段。第一個階段是1995年以前，當(dāng)時中國的文物市場基本上還沒有形成，僅有一些國家特批的國營文物公司，經(jīng)營的文物基本上都是在文化大革命當(dāng)中各地“破四舊”、抄家流散到社會上，被文物部門收購或保管起來的一些無主物品。那個時候的基本情況是：“實(shí)戰(zhàn)派”負(fù)責(zé)收購、保管社會零散文物;“學(xué)院派”則負(fù)責(zé)清理、著錄各級博物館的館藏文物，同時還負(fù)責(zé)一些文物期刊的編撰工作;那個時候“考古派”的主要工作是進(jìn)行田野考古和對少數(shù)由于各種原因暴露的古墓進(jìn)行發(fā)掘、整理發(fā)掘報(bào)告。簡而言之，在那個階段，中國文物專家的主要工作就是收集、保管、解讀一些已知的文物，而且那種意義上的解讀，多半僅限于制作展覽卡片和說明書，所以很少會出錯。
第二個階段是1993年以后，中國的文物市場開了閘，拍賣公司、各種名號的跳蚤市場鋪天蓋地而來，賺錢效應(yīng)很快催生了文物制假、盜墓盜撈等行當(dāng)，大量的出土文物、文物仿品和贗品充斥各地文物市場。這樣，社會上開始出現(xiàn)專職文物鑒定公司，前面所提及的一些文物專家理所當(dāng)然地成為搶手貨，充當(dāng)那些社會化文物鑒定機(jī)構(gòu)的骨干力量。剛開始，一些文化素質(zhì)低下的農(nóng)民所生產(chǎn)出來的低劣贗品，當(dāng)然逃不出專家們的法眼。可是到后來，問題出現(xiàn)了：隨著造假者的知識化和仿古手段的高科技化，我們的專家越來越氣力不支、招架不住，漸漸敗下陣來。原因很簡單，他們?nèi)鄙僦R創(chuàng)新能力，同時加上受主觀或客觀條件所限，很難對原有的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行更新，審美水平仍然停留在對過去他們所見到過的那部分舊物的淺表認(rèn)識上。面對突如其來的大量出土文物，許多都是他們前所未見未聞的東西，所以他們只能“形而上”地視之為“贗品”、“假古董”。而面對那些形自他們所編著的圖錄，按照他們撰寫的“鑒定方法”去配方、做舊的高科技仿造品，他們反倒會有“似曾相識燕歸來”的感覺，熟識如故，斷為文物珍品。
事情發(fā)展到這一步，文物鑒定專家的隊(duì)伍迅速發(fā)生蛻變，一部分人退出市場，四門不出，以著書立說來維系權(quán)威與名聲。另一部分人則仍舊混跡文物江湖，或成幫界大俠、或?yàn)榛焓滥酰螒{風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚船。京城一家鑒定公司的特聘專家曾經(jīng)這樣對記者說：“真東西也好、假東西也罷，古玩古玩，不就是一個玩字嗎?就算我把一件高仿品鑒定為真東西，誰有能耐挑出它哪個地方不符合真品的特點(diǎn)?”
那位朋友說的是真話。我國原有的文物鑒定體系，似乎已經(jīng)走近窮途末路。至今為止，我們未能建立一門能夠解讀歷史、詮釋古代遺產(chǎn)的中國文物學(xué)，甚至連一部像樣的文物鑒賞著作都見不到，更不談能如同廣大收藏者所期望的那樣，制定各個門類的文物鑒定標(biāo)準(zhǔn)，倒是大量混淆視聽的“鑒寶秘籍”遍地都是，每天都在誤導(dǎo)著名利場上的蕓蕓眾生。另一方面，現(xiàn)有能用于文物鑒定的科學(xué)測試項(xiàng)目，只是借用相近學(xué)科的某些儀器設(shè)備和手段，適用范圍很狹隘，而且由于許多文物類別都沒有建立相對完整的數(shù)據(jù)庫，所以這樣的“科技鑒定”基本上與“眼學(xué)”相差無幾，對于送檢文物，只能給出“基本符合”、“基本不符合”、“僅供參考”等等模棱兩可的報(bào)告，加上檢測者良莠不齊、居心不一，所得結(jié)論同樣難以令人信服。
“眼學(xué)”和“科學(xué)”鑒定的同時失靈，不止是貽誤市場秩序，還嚴(yán)重阻礙了我國考古學(xué)的進(jìn)步。如今的考古挖掘，只要現(xiàn)場未能保持原狀，就會引起各路專家們的口水戰(zhàn)，陷入“不可知”的泥潭。而猖獗的盜墓賊們現(xiàn)在已經(jīng)不太可能手下留情，給我們留下多少完整的古墓和遺址。最近河南安陽的“曹操墓”真假之爭，就是鮮明一例。只要不是自己親手挖掘出來的東西，哪怕是同門的師哥學(xué)妹所為，也都有“周老虎”假照之嫌!更何況有些實(shí)物還是從盜墓賊那里收繳過來的東西，誰敢拍起胸膛打保票呢?
中國文物單位在鑒定方面鬧出的笑話層出不窮，甚至是揚(yáng)名海外。2008年，在美國洛杉磯5家博物館因非法收藏中國出土文物而受到聯(lián)邦調(diào)查局搜查的事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)匾晃还杖A裔收藏愛好者公開向記者披露：“中國某些知名大博物館，曾經(jīng)在世界各地回購古文物，有的經(jīng)由當(dāng)?shù)毓賳T引薦賣家，高價(jià)將一堆贗品當(dāng)‘國寶’買回內(nèi)地，丟人現(xiàn)眼。最后為了顧忌國家和博物館的面子，只得將贗品丟進(jìn)倉庫，吃啞巴虧認(rèn)賠了事!”這位郭先生還說：“其實(shí)，買賣雙方都是專家，是真的不知道交易品真?zhèn)危€是另有貓膩，只有他們自己與上帝知道。不管是那種情況，丟臉的都是我們中國人……”
也許，對于高科技制假者來說，沒有不可復(fù)制的物質(zhì)，只有不可復(fù)制的靈魂。而我們中國的文物鑒賞家們，很多人卻恰恰只能停留在世俗的物質(zhì)時空里，無人能靠近我們祖先博大精深的藝術(shù)靈魂。所以，他們不得不放棄那些儲存著遠(yuǎn)古人類最高美學(xué)境界的抽象物和與天地通靈的千古至尊，而樂此不疲地去為那些毫無生氣的近代皇宮奢侈物，以及它們惟妙惟肖的復(fù)制品妄估天價(jià)、奢封“國寶”。
可悲的是，迄今為止，我們的民族文化瑰寶還不得不在一種毫無科技含量和非標(biāo)準(zhǔn)化的鑒定機(jī)制下被妄斷伯仲，我們的“文物國門”仍然不得不由于缺少真知灼見的守護(hù)者而頻頻上演“空城計(jì)”，我們的收藏大眾還不得不困頓在庸俗不堪的審美誤區(qū)里想入非非、浪費(fèi)金錢!
關(guān)注微信公眾號
網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺