服務熱線： 0516-83705968
關注微信公眾號王春暉首先闡明了司法拍賣的法律性質與法律適用問題。從法律性質上講，司法拍賣與一般的任意性拍賣不同。前者是一種強制性拍賣，指人民法院在執行程序中，對已經查封、扣押、凍結的執行標的依照法定程序公開的執行措施;后者是基于委托人與拍賣人之間的委托關系，也包括委托人與買受人之間的買賣合同關系而成立的拍賣關系。因此，司法強制性拍賣源于國家的司法強制權，是法院執行程序的有機組成部分，應當適用《民訴法》及其相關的司法解釋;而任意性拍賣則是拍賣企業依據法人或公民的委托進行的以公開競價的方式，將特定的物品或財產權轉讓給最高應價者的買賣方式，應當適用《拍賣法》和《合同法》的相關規定。
為了規范網絡司法拍賣，王春暉提出了如下三項建議：
首先，由最高法院出臺對《民訴法》第247條有關“司法強制拍賣”的司法解釋。明確網絡司法拍賣作為一項強制性拍賣制度，規范網絡司法拍賣的主體、流程和規制，包括公告刊登、標的選定、資金流轉、數據保存等。
其次，建立統一的網絡司法拍賣平臺。目前，網絡司法拍賣主要通過兩種模式實施，第一種模式是由最高法院在法院網站設立統一的網絡司法拍賣平臺，由法院系統組織拍賣競價并進行監管;第二種模式是法院系統在知名度廣、交易量大、安全性高知名網站建立網絡司法拍賣平臺，委托商業網站進行公開拍賣交易，由委托法院負責監管。我建議，采用第一種方式更具有權威性和專業性，即完善最高法院“人民法院訴訟資產網”設立的網絡司法拍賣平臺。人民法院訴訟資產網是由最高人民法院建立的面向全國各省各級法院、社會中介機構和廣大人民群眾的訴訟資產綜合信息發布(交易)平臺，由該網站提供司法拍賣運作，不僅有利于各級法院的分級管理和自主操作，而且還可以接受社會各界的廣泛監督，有利于最大限度地實現司法拍賣的公開、公平、公正的目標。
再次，強化網絡司法強制拍賣的監督機制。網絡司法拍賣具有公開、透明、開放等特性，能夠很大程度地防止暗箱操作和預防拍賣中的腐敗。但是網絡司法拍賣中的人民法院具有雙重身份，既是實施網絡司法拍賣的主持方，又要負責對網絡司法拍賣的活動進行監督。因此，必須建立一套嚴格的內控監督制約機制，確保網絡司法拍賣在陽光下健康地運行。
關注微信公眾號
網絡拍賣平臺