服務熱線： 0516-83705968
關注微信公眾號一般說來，任何一個政府都會經歷“權力和資源過分集中”的問題，而改革就是對這一狀況的調整。只有重新分配資源，大家才會有得玩。新中國成立以后一直到改革開放之前，是政治權力逐漸形成壟斷的階段，到上世紀80年代末這種壟斷已經足以致命，所以鄧小平引爆中國第一次重要改革，他用市場經濟的力量重新分配資源。但此后市場經濟也迅速形成壟斷，當年那些借著南巡春風開始搶占資源的潘棵墻裉煲丫成為巨頭，利用資本杠桿的力量將社會大部分財富占據，所謂有錢的越有錢，窮的越窮。第二次改革實際上是朱F基時代就發軔，但時機不到――鄧小平借市場之力倒逼改革，朱F基借什么力量?無力可借，僅靠政策，無用。但朱F基開始鍛造那把足以讓政治權力壟斷和經濟壟斷變色的武器“互聯網”。這把武器在習李時代終于成熟，所以第二場改天換地的改革由習近平真正開啟。
從經濟上來看，藝術處在整個社會結構的下游(當然有許多文化人會認為藝術在社會結構最頂端，我不抬杠，我只是說“從經濟角度”來看)。經濟結構的變化對藝術的影響極大，這也是藝術史最基本的邏輯。2008年之前主要是老外買單，政治波普、艷俗藝術就賣得好;2008年以后中國本土藏家多了，中國風、傳統風就賣得好。
上面兩段話并非不相干，我是想說這樣的大氣候下，中國藝術市場制度改革的腳步逼近了，而且不是想不想改革的問題，不改革就得等死。
也許有人說，藝術市場不是很火嗎?需要改革嗎?必須需要，而且已經開始，就在當下。
中國藝術市場制度在整個市場經濟體制中已經是極度滯后，最明顯的是，市場交易的主流方式居然是拍賣。市場數據，居然也是只能查閱個拍賣記錄。這在一個成熟的行業內，簡直是不可想象的。
拍賣是一種專門服務于上層人群的交易方式，對上不對下。在老百姓無暇顧及藝術需求的年代，藝術品是少數有錢人玩得起的游戲。在這種沒有普遍需求的情況下，價高者得是很合適的方式。在藝術還沒有走進市場的那些年，拍賣行業為中國藝術市場的開放做出了里程碑式的貢獻。借著拍賣，人們才知道藝術品原來可以買賣，原來可以流通，原來可以很值錢。
然而今天，藝術拍賣已經處處帶著最致命的問題，卻還為這個行業提供源源不斷的數據。說白了，拍賣已經不應該成為藝術品的主流交易方式。
最致命的問題，就是信用問題。
如果說今天我們許多藝術品指數、藝術研究機構所使用的數據是拍賣數據的話，那這些指數的準確度本身就是問題，投資機構若真正按照這樣的數據去決策，是很不靠譜的(當然，眼下也無其他數據可用，只好將就)。拍賣對這個行業的作用，已經不是賣東西，而是提供一種“合法”價格。這種價格的產生既沒有市場監督也沒有政府監督，假拍的成本非常低。今天許多藝術家送拍，根本不是為了成交，而是自己掏錢換一個“價格”。然而當造價已經成為大家心照不宣的潛規則時，這價格本身的公信力已經蕩然無存。拍賣真實的交易到底是多少，我不能準確說出來;但事實是，相信拍賣價格的人越來越少。更何況，即使真正成交，拍賣價格也不能代表真正的市場價格，其交易具有太大的偶然性。
拍賣行之所以能這樣，主要是因為不開放。你只知道成交了，具體誰買的，幾輪定價，在多大層面上公開都一概不知。之所以不開放，主要是壟斷資源。藏家和藝術家簡直就是命脈，絕對見不得光。而見不得光的東西，都不存在真正意義上的競爭，沒有競爭就沒有市場調節。
其次的致命問題，來自于外部――互聯網導致信息越來越公開。
習主席的辦公桌都公開了，官員財產都要公開了，幾個買畫的藏家名單和價格弄得諱莫如深，你說能有好嗎?這里就跟前文接上了，現行拍賣制度過不了這第二次改革的關口了。拍賣行之所以能造價，重要原因也是信息不公開，心態就是“藏家在手，天下我有”。可惜了可惜，互聯網這東西就是針對信息壟斷、封閉開刀的，不單是一個藝術圈，動車、李衙內、空氣污染、雷政富這些都被抖到太陽底下了，你能把那幾個藏家捂在手里多久?
所以，最近流行“私洽”，意思就是藏家和藝術家私下商量。不要小看這個動作，這就是依靠信息通暢繞開了畫廊、拍賣強行的代理關系，畫家賣畫可以不用給拍賣行和畫廊“過路過橋費”了。買家可以非常容易和賣家建立直接的關系，這就是中介的致命問題。馬云[微博]就是這么干掉實體店的。
今年，藝術品電商風起云涌，進入大航海時代。這是一次重新分配資源的大時代，所有的資源都將在大數據的威力下重新搬上臺面，公開分配，誰服務好信用好本事大，誰就拿走。銀行電信這些在上一輪完成資源壟斷的老資歷都不得不面對重新洗牌的威脅，更何況藝術界。
不改革，就等死。
藝術拍賣到了一個關口，沒有真實的流拍，便沒有價格的公信力，沒有公信力，就只能和那幾個老朋友玩了。馬云在互聯網上隨便拍賣一件作品，出價超過900次，延時加價60多次，不知道拍賣行看了這個消息是否汗流浹背。
關注微信公眾號
網絡拍賣平臺